Публикации за 2011 год

По материалам встречи Президента России Дмитрия Медведева с руководителями Совета Федерации

Касаясь главного вопроса встречи – перераспределения полномо­чий между федеральным центром, регионами и органами местного са­моуправления, заместитель Председателя Совета Федерации Вячеслав Штыров, являющийся членом двух специально созданных для решения этого вопроса рабочих групп Правительства России, отметил, что про­ведена достаточно большая аналитическая работа.

Накоплено очень много материалов, – сообщил сенатор. – Осно­вываясь на них, а также исходя из своего личного опыта, могу сказать, что на самом деле таких уж больших вопросов по перераспределению полномочий нет. Главное не в том, как дальше перераспределять их, а в том, что те полномочия, которые уже имеют муниципалитеты и субъ­екты Федерации, не обеспечены финансами. В некоторых муниципали­тетах не хватает даже на зарплату, не то что для выполнения каких-то своих функций. Вот это, пожалуй, главная, ключевая проблема. А как её решать?

Наверное, ко многим сразу приходят мысли о том, что надо вновь за­няться перераспределением бюджетных доходов, которые есть в стра­не. Оставить большую часть налогов субъектам Федерации и муниципа­литетам, уменьшив долю федерального центра. Но надо иметь в виду, что масштаб применения такого, казалось бы, простого и логичного ре­шения может быть только весьма и весьма ограниченным. Это обуслов­лено слишком большим разрывом в уровнях экономического развития разных регионов, а следовательно, и в их доходной налоговой базе. Многие субъекты Федерации не смогут сформировать бездефицитный бюджет, даже если им оставить абсолютно все налоги. Вот почему ну­жен фонд выравнивания финансовой обеспеченности регионов, фор­мируемый в федеральном центре.

Если другие общегосударственные расходы принять за константу (а это, напомню, оборона, национальная безопасность и другие важнейшие сферы), то в ходе перераспределения налогов в пользу регионов уменьшатся возможности для наполнения деньгами фонда выравнивания. При этом бедные субъекты Федерации с точки зрения бюджетной обеспеченности так и не станут самодоста­точными, а богатые получат излишние профициты бюджетов. Вот поче­му федеральный центр должен оставить у себя значительную доходную базу, чтобы оказывать эффективную помощь нуждающимся субъектам Федерации для доведения уровня жизни в них людей до среднероссий­ского. Ведь у нас единое государство. Другие же федеральные расходы сократить в нужном для выравнивания бюджетной обеспеченности ре­гионов объёме возможности нет.

Отсюда и вывод, что на нынешнем этапе развития страны возможно­сти с манипуляциями налоговыми доходами с уровня на уровень власти невелики. Хотя здесь, конечно, есть над чем поработать, надо большее внимание уделить другим вопросам.

Во-первых, необходимо сделать более прозрачными и чёткими про­цедуры использования федерального фонда выравнивания финансовой обеспеченности регионов. Они должны быть всем понятны, основаны на объективных критериях. Второе – они должны быть долговременны­ми. И третье – в них надо встроить стимулы для наращивания собствен­ной доходной базы регионов. Вот, на мой взгляд, ключевые вопросы, на которых сейчас надо сосредоточить фокус внимания.

Хабаровский край. Обсуждение проекта Стратегии развития Дальнего Востока и Байкальского региона на заседании Межрегиональной ассоциации экономического сотрудничества «Дальний Восток и Забайкалье». г. Хабаровск. 2009 г.

Приоритетно мы должны способствовать экономическому развитию депрессивных регионов. И тут-то я не могу не остановиться на той си­туации, которая сложилась на Дальнем Востоке и в Забайкалье. Всегда исторически признавалась важнейшая геополитическая роль этого ма­крорегиона для нашей страны. Если взять отсчёт с советского време­ни, сейчас действует четвёртая программа его развития.

Этого оказа­лось недостаточно, и поэтому в 2009 году была утверждена Стратегия развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года. Это очень серьёзный документ и, конечно же, он придал новые надежды всем дальневосточникам. Важнейшим механизмом реализации Страте­гии должна быть Государственная программа развития Дальнего Вос­тока и Байкальского региона. К сожалению, на сегодняшний день этой программы нет. Она не рассмотрена Правительством, не утверждена. А действующая Федеральная целевая заканчивается в 2013 году.

Сейчас мы рассматриваем очередной трёхлетний бюджет на 2012-2014 годы. Поскольку одна программа заканчивается, а другой нет, то на 2014 год для Дальнего Востока в бюджете только условная цифра заложена. И то говорится так: не будет программы, и этого не бу­дет. Таким образом, уже сейчас мы попали в ситуацию, когда все наши стратегические планы не будут выполнены.

Конечно же, необходимо срочно принять меры оперативного харак­тера. На 2014 год запланировать хотя бы то, что за последние годы в связи с кризисом было снято из действующей дальневосточной про­граммы. А тем временем вернуться к разработке новой Государствен­ной программы и её скорейшему утверждению.

При этом Вячеслав Штыров обратил внимание Президента страны на то, что «есть субъективные причины, почему до сих пор программа не разработана и не утверждена, есть разные взгляды, как дальше должна развиваться страна».

Какие субъективные причины? – поинтересовался Президент.

Начиная с 1992 года, с начала рыночных преобразований в нашей стране, экономический блок Правительства России всегда считал, что в условиях рынка мы должны создать абсолютно унифици­рованный нормативный режим хозяйствования по всей стране. И каждый субъект хозяйственной деятельности должен сам принять ре­шение, где ему выгоднее, где лучше с чисто рыночных позиций разме­щать производство с точки зрения пространственной – пояснил сена­тор. Казалось бы, всё хорошо и справедливо, все субъекты Федерации работают в равных условиях. Но надо иметь в виду, что в этом равен­стве сразу возникает неравенство.

Дальний Восток имеет особо сложные экономико-географические, природно-климатические, ин­фраструктурные условия по отношению к другим макрорегионам. И когда мы создаём для него равные с ними нормативно-правовые, фискальные и другие экономические рамки, то понятно, что Даль­ний Восток здесь-то становится равен другим, но уступает по всем остальным параметрам. Потому и не идут инвесторы на восток и не будут идти.

Тогда возникла идея создать для Дальнего Востока особый ре­жим хозяйствования, который позволил бы скомпенсировать объ­ективно существующие обстоятельства, негативно влияющие на деловой климат в макрорегионе. Этот режим может включать пра­вила использования федерального инвестиционного фонда, льготную систему налогообложения, разные формы государственно-частного партнёрства, упрощённый порядок создания особых экономических зон и открытия и ведения бизнеса, другие меры стимулирования разви­тия. Но если принять такое решение, то это будет означать, что мы отказываемся от идеологической догмы экономического блока Правительства России. Развернулся нешуточный спор.

Я далёк от мысли, что должны быть приняты все предложения Со­вета Федерации и регионов Дальневосточного федерального округа. Ещё есть над чем поработать. Но надо принять принципиальное ре­шение по главному вопросу. Он заключается в следующем: будем ли мы создавать для отдельных макрорегионов страны особый нор­мативный режим хозяйствования, надеясь на развитие этих ре­гионов, или продолжаем прежнюю линию, дожидаясь, что, может быть, лет через сто сами по себе созреют условия, чтобы был востребован потенциал, например, Дальнего Востока. Но только неизвестно, будет ли он тогда принадлежать России при таком подходе.

Поэтому хотел бы обратить внимание – это принципиально важный вопрос, и мы должны принять решение по нему, конечно, после обсуж­дения. Тогда, может быть, и разработка программы пойдёт скорее.

Тема Дальнего Востока на самом деле исключительно сложная для нашей страны, важная, и я с Вами, пожалуй, соглашусь – это отчасти во- п рос идеологический , а не только воп рос того, как нам пл ани рова ть бюджет, как нам развивать законодательство – инвестиционное или финансовое. Оба подхода возможны, о которых вы говорите, – отметил Дмитрий Медведев. – И, кстати сказать, оба подхода применялись – и унифицированный, когда ко всем территориям – общие правила (так было, кстати, и в советский период тоже), но были периоды, когда в отно­шении Дальнего Востока, Забайкалья применялось особое регулирова­ние.

Это было и при царе-батюшке, и в советский период. Основная оза­боченность наших финансовых и экономических ведомств, вы сами по­нимаете, какая, но это не значит, что они во всем правы. Думаю, что нам нужно будет просто этому уделить повышенное внимание и подумать, как нам дальше вообще в целом заниматься социально-экономическим регулированием на Дальнем Востоке, в прилежащих районах Сибири. По поводу того, какие инструменты использовать. Мы это обсудим ещё, я имею в виду и программу, конечно, и вопрос 2014 года. Всё это долж­но быть в повестке дня, потому что это уже, собственно, «не за горами». Нам скоро всем придётся этим заниматься.

«Парламентская газета на Дальнем Востоке», №21 (317), ноябрь 2011 г.