Публикации за 1993 год

Анализируя деятельность Правительства Республики Саха (Якутия) за первый год его работы, очевидно, следует обратиться к фактам, ставшим уже историческими.

К началу 1992 года перестал существовать Союз ССР, перестала дей­ствовать союзная система минис­терств, буквально пронизывавшая всю страну в ее хозяйственной деятель­ности. К тому времени коммунистическая партия, определявшая стратегию управ­ления народнохозяйственным комплексом Союза, России, Якутии, ушла с политической арены. Новая система управления экономикой в России находилась в стадии становления. Кроме этого, в руковод­стве Российской Федерации (тогда еще РСФСР) возобладали новые, радикально-рыночные взгляды.

Считалось, что при помо­щи комплекса макроэкономических мер без активного воздействия со стороны органов государственного управления на конкретные социально-экономические процессы, экономика и социальная сфе­ра могут успешно функционировать и развиваться в режиме самор­гуляции. Теперь уже с полной определенностью можно сказать, что взгляд этот был ошибочным. Причин тому много, они могут, да и по­служат поводом не только для газетных публикаций, но и для глубо­ких научных исследований.

Тогда же, в условиях стремительных перемен в политике и идеологии, радикальной смены эконо­мического курса, утраты централизованного целеполагания и разрыва хозяйственных связей, многие предприятия и ор­ганизации потеряли ориентиры, возникла угроза хаоса в на­родном хозяйстве.

Наша республика к тому времени объявила о своем суверенитете. С тем, чтобы укрепить государственность Якутии, Верховный Совет проголосовал за введение института президентства в республике. В сложившейся ситуации только что избранного президента букваль­но одолели руководители предприятий. Их беспокоило то, что разо­рвались многие, если не все, хозяйственные связи, потеряны рычаги управления. Для того, чтобы все окончательно не развалилось, не­обходимо было поддержать хозяйство республики и в организаци­онном, и в экономическом плане. Говоря другими словами, поте­ряв централизованное управление, экономика Якутии должна была найти какую-то новую точку опоры. Ею могла стать только новая система управления республикой.

Следует напомнить, что в декабре 1991 г., после того как Прези­дент вступил в должность, управление экономикой продолжал не­сти старый Совет Министров республики, структура и функции ко­торого не могли уже удовлетворить требованиям коренным образом изменившейся ситуации. А в составе президентских структур были только Президент, Вице-президент и Руководитель Администрации. Поэтому остро встал вопрос о необходимости скорейшего реформирования системы управления в республике примени­тельно к новым обстоятельствам.

Прежде, чем начинать практические действия, следовало опре­делить, чем должно заниматься и что будет делать Правительство республики в условиях рынка. Какие отношения должны быть с предприятиями Якутии? Ну, а поскольку Республика Саха стала су­веренной в составе России, то совершенно однозначно вставал во­прос о новых взаимоотношениях с Федеральным Правительством. Из теоретического анализа этих проблем и вытекал ответ на вопрос о том, какими должны быть структуры управления и их функции.

Подчеркну особо, формального подхода к решению сложного ком­плекса этих проблем не было. Был глубокий анализ ситуации с уче­том опыта стран зарубежья. Не последнюю роль в формировании новой структуры исполнительной власти сыграли наработки по их созданию в странах СНГ, других регионах Российской Федерации.

Модель структуры нового Правительства республики была построена, исходя из концептуального представления, что ускоренная динамика событий, большая степень неопре­деленности и риска, разнообразие возмущающих факторов в переходный к иной социально-экономической системе период требуют активного участия и контроля со стороны государ­ства за ходом процессов в ключевых сферах общественной жизни: экономической, социальной, духовной. Соответственно, в структуре Кабинета министров, образование которого было преду­смотрено новой Конституцией республики, было сформировано три блока министерств и госкомитетов: экономический, отраслевой и со­циальный.

При этом в экономическом блоке были выделены подси­стемы министерств и госкомитетов макроэкономического и отрасле­вого регулирования. Четвертый блок составили силовые структуры и контрольные органы, подчиненные непосредственно Президенту. Двадцать четыре руководителя вновь созданных и реорганизован­ных министерств и госкомитетов вошли в состав Кабинета министров республики. Члены Кабинета министров, заместители Председателя Правительства, возглавляющие блоки министерств, председатель Национального банка, Вице-президент, которому была поручена ко­ординация работы Кабинета министров, и Президент составили Правительство республики. Таким образом, состав Правительства шире состава Кабинета министров.

Это связано с необходимостью разде­ления функций: задача Правительства состоит в выработке стратеги­ческих, концептуальных решений, Кабинета министров — в их реали­зации прямыми и косвенными методами.

По итогам года работы можно сказать, что структура ор­ганов государственного управления республики в основном отвечает требованиям сегодняшнего дня. Она позволяет кон­тролировать и направлять в нужном русле социально-экономическую ситуацию в условиях общего развала управления в России, дает воз­можность анализировать и регулировать происходящие процессы в взаимосвязи и единстве их экономических, социальных, полити­ческих и духовных аспектов, диалектически соединяет и разделяет стратегическое и тактическое управление.

Проблема формирования системы управления в республике не исчерпывалась совокупностью вопросов о структуре, функциях, основных принципах и процедурах работы Правительства и Кабине­та министров республики в целом. Не менее важной была задача организации работы министерств и госкомитетов на уровне, отвечающем требованиям реформенного времени. Для ее решения требовалось по-новому взглянуть на функции республикан­ских ведомств в условиях либерализации, в широком смысле этого слова, деятельности предприятий, учреждений, орга­низаций в экономической и социальной сферах при переходе к рынку. Применительно к новым функциям было необходимо мо­дернизировать их внутреннюю структуру. В наибольшей степени это касалось отраслевых министерств.

На основе теоретических разработок и накопленного к тому вре­мени небольшого опыта было определено, что отраслевые ми­нистерства в переходный период должны выполнять пять основных функций. Первая — определение перспектив, стра­тегии развития отрасли. Важность этой функции обусловлена тем, что предприятия республики, на протяжении всей истории свое­го существования жившие в условиях централизованных плановых закупок их продукции, не имели достаточной собственной инфор­мационной базы о состоянии мирового и российского рынков, воз­можных колебаниях экономической конъюнктуры, дефляторов цен и тарифов, изменениях политической ситуации.

На отраслевые ми­нистерства и был возложен сбор, анализ и передача предприятиям стратегической экономической и политической информации. Кроме того, на основе этого анализа осуществлялся выбор перспективных производств, отвечающих критериям, определенным программой структурной перестройки экономики, заслуживающих селективной поддержки государства.

Второй функцией отраслевых министерств было опреде­лено нормативное регулирование деятельности субъектов хозяйствования отрасли. Помимо разработки и контроля за со­блюдением технических и технологических отраслевых нормативов, с первых же дней либерализации хозяйствования выявилась настоятельная необходимость внедрения лицензирования видов дея­тельности. Это было связано с тем, что возникло множество новых предприятий разных форм собственности. Зачастую они не имели достаточного опыта и квалификации персонала в избранном виде деятельности, что было причиной массовых нарушений стандартов качества, норм безопасности и экологии.

Поэтому в отраслевых ми­нистерствах лицензирование стало одним из основных направлений реализации функции нормативного регулирования. Не менее важно держать под контролем и тенденции экономического и финансового состояния отраслей. Здесь речь идет не об опеке над отдельными предприятиями, а об анализе глобальных изменений в доходности и эффективности целых отраслей под воздействием как текущих, так и долговременных рыночных факторов. Исходя из возможных аналитических сценариев, министерства должны разрабатывать пред­ложения в Правительство республики о мерах по экономическому регулированию деятельности отраслей и предприятий с целью из­бежания неконтролируемого развития депрессивных явлений.

Функции отраслевых министерств в области кадровой по­литики далеко не исчерпываются подбором и расстановкой руководителей государственных предприятий. Речь идет о широком подходе к решению проблем высвобождения и пере­подготовки рабочих и специалистов, регулированию внутри и межотраслевых потоков рабочей силы, подготовки молодежи.

Пожалуй, наиболее острые споры выявились при определении функций отраслевых министерств в отношении государ­ственной собственности. Преодолев крайности разных точек зрения, в конечном итоге были выработаны следующие подходы. Министерства, с одной стороны, участвуют в разработке отраслевых программ разгосударствления и планов прива­тизации конкретных предприятий, с другой — осуществля­ют руководство остающейся в распоряжении государства собственностью через участие в работе наблюдательных сове­тов государственных и акционерных предприятий. Они реализуют эти свои функции в тесном взаимодействии с Госкомимуществом республики.

Сомнения вызывало и закрепление за министерствами функ­ций оперативного управления в подведомственных отрас­лях. Однако, жизнь показала правильность принятых решений в наших условиях Крайнего Севера В основном, министерства сумели избежать мелочной опеки предприятий, но им удалось до­статочно четко координировать сложные процессы навигации, лик­видации аварийных ситуаций, концентрации ресурсов на выполне­нии целевых инвестиционных задач.

Исходя из тщательно разработанных функций министерств, была сформирована их внутренняя структура, определены лимиты чис­ленности и содержания. Естественно, стал вопрос подбора руково­дителей министерств и госкомитетов. И это явилось не столь про­стой задачей, как кажется на первый взгляд. Скажу откровенно, что здесь столкнулись и групповые, и личные, и политические интере­сы. Не скрою, были и обиды. Но все же удалось претворить в жизнь принцип, который был намечен. Мы привлекли к работе свежие, молодые силы, принесшие в Правительство новые взгляды и идеи. Вместе с тем, чтобы экономика республики функционировала нор­мально, было необходимо соблюсти преемственность в управлении.

Поэтому в состав Правительства были включены и люди опытные, владеющие всеми тончайшими нитями управления производством, знающие состояние дел в хозяйстве Якутии сегодня, способные обеспечить более-менее ритмичную работу, особенно на ключевых направлениях: в транспорте, связи, промышленности. Другими сло­вами образовался достаточно сильный сплав опыта и молодости, науки и производства.

Сожалений о таком составе Правительства нет, но поначалу при­шлось довольно сложно. Как уже было сказано, мне по поручению Президента пришлось координировать работу Кабинета министров и вести заседания Правительства. Теперь могу констатировать, что если раньше работа Совмина велась размеренно, собирались раз в месяц, то теперь возникла необходимость ее интенсификации и уско­рения, в силу беспрерывно меняющейся политико-экономической ситуации в России проводить заседания Правительства еженедель­но.

И в то же время из группы способных, знающих, но думающих по-разному членов Правительства, необходимо было создать кол­лектив, из порой прямо противоположных мнений членов которого вырабатывалась бы единая политика. Потребовалось немало вре­мени для того, чтобы это произошло. Поначалу не было даже еди­ного интереса в Кабинете министров к обсуждаемым проблемам. Но в конечном итоге, думаю, мы смогли привить членам Правительства сознание того, что и каждый в отдельности отвечает за его работу в целом, и все вместе. Следовательно, они должны все знать, по­нимать, анализировать положение не только в своей отрасли, но и в целом найти подходы к решению экономических, социальных, духовных проблем Якутии.

Процесс формирования такого понима­ния задач Кабинета министров занял, по моим наблюдениям, меся­ца четыре. Летом я уже мог сказать, что Правительство действует как сплоченный коллектив. Это принесло положительные результа­ты. Хотя бы, например, в том, что несмотря на экономическую не­стабильность в России, отчего лихорадило и хозяйство Республики Саха, мы завершили 1992 год с бездефицитным бюджетом.

С самого начала Правительство республики не стало копи­ровать или слепо перенимать один к одному существующие модели при переходе к рынку. Мы не можем взять чей-то гото­вый образец, например, Южной Кореи или Польши, так как должны действовать в едином общероссийском русле. Но и не можем слепо повторять один к одному то, что делало Правительство Е.Гайдара. Понимая как специфические особенности и уязвимые места республики, так и ее преимущества, которые можно поставить на службу экономике и социальному развитию, мы сразу же начали разработку собственного варианта модели перехода крынку.

Раздумья над этим длились довольно долго. Правительство на этот счет не делало каких-то широковещательных заявлений, но ин­тенсивно шел процесс выработки собственной политики. Он продви­гался различными путями: и в открытых, и в закрытых дискуссиях, и в совещаниях с участием специалистов различного профиля, и на семинарах, да и просто в кулуарных беседах. Постепенно сформи­ровался целостный план действий, который был изложен в июне 1992 года на сессии Верховного Совета.

Одна из сложностей в его разработке заключалась в том, что нам необходимо было спрогнозировать, как будет развиваться ситуация в целом в России. В течение какого-то времени мы не могли этого сде­лать. Российское Правительство при всем уважении к нему, уважении лично к людям, его составляющим, вело себя достаточно непредсказуемо. Думаю, что здесь были две основные причины: с одной сторо­ны там были молодые люди, теоретики, которые не очень ясно пред­ставляли за что они взялись, а с другой — слишком крутой перелом в жизни огромного государства предусматривают предложенные ими реформы. На этом пути неизбежны изгибы в экономической полити­ке, скороспелые решения, отмена их, принятие новых.

Но уже к середине прошлого года мы могли уверенно предска­зать, какие шаги будет предпринимать Кабинет Е.Гайдара в той или иной области, какая будет динамика развития событий. Кроме того, определили и свои слабые места: материально-техническое снабже­ние и денежно-финансовая сфера. Нет нужды говорить о том, что в этих двух вопросах республика во многом зависима от Российского правительства. Их решение мы и поставили как основные в наших взаимоотношениях с федеральным центром. В этом был надежный задел: подписанные весной 1992 года Федеративный договор и Со­глашение по экономическим вопросам. На реализации положений, заложенных в них, мы сосредоточили свои усилия.

Особая работа проводилась по поставкам нефтепродуктов. По­требовалось много доказывать, настаивать и даже требовать. Да и собственными силами проводили большую работу по поставкам на Крайний Север. Мы предложили Российскому правительству ряд вариантов коренного изменения системы доставки грузов, думая о завозе 1992 года. Она должна быть комбинированной, учитывающей рыночные факторы и в то же время сохраняющей государственное влияние. Работая в этом направлении, мы имеем в виду не только себя, но и создание системы поставок в целом на Российский Север.

В части снабжения Якутии товарами народного потребления и материально-техническими ресурсами активно начали налаживать­ся горизонтальные связи. Много работали с основными поставщика­ми в различных странах СНГ, областях, краях, республиках России. Было много официальных и неофициальных встреч. Развернута сеть торговых представительств. Безусловно, это сыграло положительную роль в обеспечении населения товарами народного потре­бления, а народного хозяйства республики всем необходимым для нормального функционирования.

Многим еще памятна весна и лето прошлого года, когда самым популярным словом стало слово «наличка». Правительство респу­блики сделало все возможное, чтобы урегулировать поставку де­нежных знаков. Для этого использовали и валютные средства. Тогда мы имели несколько запасных вариантов, вплоть до введения соб­ственных, для внутреннего потребления денег. Под контролем была и финансово-кредитная система.

Еще один важный вопрос был предметом постоянного внимания Правительства: справедливые цены на нашу продукцию. Сейчас мы продаем ее, за исключением угля, по мировым ценам. Однако и здесь есть резервы.

Все это в сочетании с целым комплексом мер, предприня­тых внутри республики по регулированию цен, уровня зара­ботной платы, социальной защите населения, контролю за производством и инвестициями, помогло сбалансировать работу народного хозяйства республики и закончить 1992 год с удовлетворительными результатами.

Не избежали и ошибок. Наиболее существенная из них — слиш­ком вольготно распоряжались финансами в минувшем году. Были сделаны излишние траты, особенно на уровне районных бюджетов. Мы дали районным администрациям большую чем раньше само­стоятельность, и они не смогли ею воспользоваться в полной мере. Произошло это, очевидно, в силу неопытности руководителей и бес­контрольности. Над проблемой более жесткого контроля за исполь­зованием финансово-кредитных ресурсов нам и предстоит сегодня работать.

Еще один недостаток. Нам нужно было сформировать какую-то структуру или структуры, которые позволили бы, пользуясь времен­ными превышениями доходов над расходами, финансы прирастить. В нынешнем году это будет одним из главных в деятельности Прави­тельства. Наша задача из алмазной, золотой республики стать еще и финансовой. Это достаточно сложно. Нужны кадры, новые идеи.

Не смогли мы обеспечить контроль и за деятельностью кредитной системы внутри республики. Это тоже считаем крупным упущением в работе Правительства. Коммерческие банки, Национальный банк работают крайне неудовлетворительно, система взаиморасчетов не­совершенна. И, признаюсь, мы в этом деле продвинулись недалеко.

Если говорить об итогах года работы Правительства ре­спублики в целом, то я бы оценил их положительно. Нельзя сбрасывать со счета, что оно действует в совершенно но­вой обстановке на неизведанных, полных неопределенности и риска, путях реформы.

Мы обязаны строить и развивать свою экономику. Необ­ходимо остановить спад производства промышленной продукции, остановить инфляцию. Нужно усилить роль государства во всех сферах жизни Республики Саха (Якутия). Крайне осторожно под­ходить к вопросам реорганизации, особенно социальной сферы. Необходима последовательность в работе Правительства, реши­тельность в проведении как внутренней, так и внешней политики.

Это не декларативные заявления, а жизненная необходимость. И, думаю, мы добьемся положительных результатов, если будем основываться на своем опыте, держа руку на пульсе времени. Основания для оптимизма есть. Семена посеяны добрые, а урожай нам надо вырастить всем вместе.

В. Штыров, вице-президент Республики Саха (Якутия).
Публикация подготовлена пресс-службой Президента Республики Саха (Якутия).
«Правительственный вестник», 18 февраля 1993 г.