Публикации за 2002 год

Процесс выстраивания вертикали власти и разграничение полномочий между центром и регионами весьма болезненно воспринимается главами субъектов Федерации. Сегодня «Независимая газета» опубликовала первое интервью для центральной прессы Президента Республики Саха (Якутия) Вячеслава Штырова, в котором он излагает свой взгляд на эту проблему.

Из досье «НГ»:

Вячеслав Анатольевич Штыров родился в 1953 году в п. Хандыга Якутской АССР.

В 1975 году окончил Дальневосточный политехнический институт.

В 1991 году – министр строительства и инвестиций Якутии.

1992-1996 годы – вице-президент Республики Саха (Якутия). 1995-2002 годы – президент АК «АЛРОСА».

С января 2002 года Президент Республики Саха (Якутия).

Вячеслав Анатольевич, сейчас активно идёт процесс выстраи­вания вертикали власти. Каково ваше отношение к этому?

На последнем заседании Гос­совета, где обсуждались вопросы развития местного самоуправле­ния, Президент страны Владимир Путин подчеркнул важность регио­нальных органов управления в системе вертикали власти. Кроме того, он отметил, что советская сверхцентрализованная унитарная модель показала свою неэффективность и потому требуется провести чёткое разграничение полномочий по уровням власти.

Необходимость этого признали и все выступавшие, но в то же время высказывались и некоторые опасения. В частности, Юрий Лужков срав­нил наше государственное строительство с маятником – от советской жёсткой централизации в начале 1990-х годов мы перешли к суверениза­ции субъектов Федерации, когда они брали прав, сколько хотели. Сейчас при выстраивании вертикали власти маятник вернулся обратно, прошёл середину и, к сожалению, предостерегает он, качнулся в сторону унита­ризма. Но ведь, как говорилось выше, унитаризм доказал свою несостоя­тельность. Из центра невозможно учесть всего многообразия региональ­ных условий и, следовательно, принять всегда правильное решение.

На мой взгляд, в историческом плане так называемый «парад суве­ренитетов» в первые постсоветские годы имел неоднозначные послед­ствия. В отличие от многих, считаю, что он дал и некоторые положитель­ные результаты. Ведь вспомните те годы: паралич центральной власти, разрыв хозяйственных связей, авантюрная экономическая и финансовая политика федерального Кабинета министров, разгул бандитизма, грабёж национального богатства во время безумной приватизации, кризис иде­ологии и морали.

Казалось, страна погружается в полный мрак. В этих обстоятельствах именно региональные власти, вынужденно действуя самостоятельно, на свой страх и риск, сумели остановить полный развал экономики и социальной сферы, постепенно восстановить межрегио­нальные связи, предложить федеральному центру консолидированный конструктивный взгляд на многие проблемы. Именно это позволило со­хранить единство страны, заключить новый Федеративный договор.

Конечно, уходя в крайность, суверенизация в условиях многонацио- нальности, многоконфессиональности, разрушения идейной общности и разрыва даже чисто человеческих связей в нашей стране в реформен­ные годы могла привести прямо к развалу российской государственно­сти. Поэтому маятник, безусловно, надо возвращать назад. Но он должен остановиться в середине, слегка колебаясь вокруг неё в зависимости от конкретных обстоятельств внутри страны и за рубежом.

Имеется в виду, что обеспечение обороноспособности, безопасности и единства страны, выработка единых для всех общих принципов и пра­вил гражданской и экономической жизни, контроль за их соблюдением должны быть централизованы жесточайшим образом. Но порядок при­нятия решений в рамках этих принципов и правил может быть разным.

Возьмём, к примеру, недропользование. В этой сфере федеральные органы власти должны принимать решения в отношении только тех природных ресурсов, которые имеют ключевое значение для обеспече­ния обороноспособности и развития экономики страны: всё, что каса­ется шельфа; редкоземельные и радиоактивные руды; месторождения полезных ископаемых, отнесённые по своим запасам геологической классификацией к числу уникальных и крупных. По всему остальному, включая обычные месторождения нефти и газа, это должна быть сфера компетенции регионов, либо, в крайнем случае, совместная федерально­региональная. Ведь сейчас всё развитие промышленности – на плечах региональных властей. Вот, к примеру, для роста горнорудного произ­водства в Якутии на геологические работы мы тратим миллиард рублей, а вклад федерального Правительства всего семьдесят миллионов. Воз­никает вопрос: кто более заинтересован в геологии и должен пользо­ваться результатами исследования недр?

Вот почему везде нужна мера – маятник должен быть именно на сере­дине. Конечно, разграничение полномочий при этом должно быть чёт­ко зафиксировано законодательными нормами.

Как неотъемлемый элемент вертикали власти перестраиваются и межбюджетные отношения Центра и регионов. Насколько эти изме­нения соответствуют интересам субъектов Федерации?

Нам, главам регионов, не нравится то, что все изменения в нало­говом законодательстве приводят к увеличению финансовых ресурсов, остающихся в Центре. Три года назад доходы консолидированного фе­дерального бюджета делились между федеральным Правительством и регионами 50 на 50%, а сейчас по факту 61 на 39%, на следующий год

пока в проектировках 63 на 37%. Если бы это было вызвано необходи­мостью покрытия федеральных нужд, допустим, выплатой внешних дол­гов, укреплением обороноспособности, поддержкой силовых структур, то можно было бы понять. Но зачем из Центра пытаться финансировать строительство в Якутии к примеру, школ, больниц, интернатов? Неуже­ли в субъектах Федерации хуже знают действительные потребности? Лучше, конечно, эти средства сразу оставлять в регионе. И на Госсовете Президент такой подход поддержал.

Надо сказать, что центр в последние два-три года применяет новые подходы к формированию федерального Фонда финансовой поддерж­ки регионов, целевых трансфертов. Раньше губернатор приезжал в Москву и, как в советское время, «защищал» финансовые потребности региона. Естественно, зачастую всё решали чисто субъективные фак­торы.

Теперь Минфин разработал методики и нормативную базу к ним для расчёта необходимой финансовой помощи по отдельным статьям. Этот процесс, безусловно, очень позитивный, но методики не учитыва­ют детали. Например, расчёт расходов по ТЭКу учитывает только дли­тельность зимнего периода, а она в Москве и Якутске отличается, но не очень сильно, однако здесь минус 20 градусов редкость, а у нас – под минус 50 большую часть зимы. Расходы на топливо уже очень даже су­щественно различаются.

Есть и другой вопрос: к сожалению, до сих пор федеральное Пра­вительство принимает решения, а потом говорит – вы исполняйте на местах. Но в регионе на это денег нет. Например, повышение зарплаты бюджетникам. В субъекте люди требуют выполнения этих решений от губернатора, у которого и до этого была дыра в бюджете, а не с Мини­стра финансов России, который вниз спустил директиву руководства. Должен чётко выполняться принцип: кто принял решение – тот и фи­нансирует.

С моей точки зрения, необходимо остановиться и с реформой нало­говой системы. Качественный скачок вниз уже произошёл. Дальнейшее снижение налогов ничего не даст. Нужно остановиться и зафиксировать всё как есть лет на пять.

Можно ли согласиться с предложением, которое недавно прозвуча­ло, об отмене выборов и передаче права Президенту страны назначать глав субъектов Федерации?

Я в силу своего жизненного опыта выступаю за жёсткую вертикаль власти. Решения верхнего уровня власти обязательны к выполнению внизу. Но назначаемый человек менее ответственен – он всё время бу­дет поглядывать наверх. При всех недостатках существующей системы выборов в процессе их подготовки выкристаллизовываются проблемы регионов, кандидаты вынуждены брать обязательства по их решению, то есть выборный глава региона в отличие от назначаемого несёт мо­ральную ответственность перед избирателями. Так что я отрицательно отношусь к этому предложению. Тем не менее я считаю, что губернатор может быть уволен Президентом России при наличии оснований.

До сих пор 70% доходов бюджета Якутии формируются за счёт АК «АЛРОСА». Предполагается ли что-нибудь предпринять для изме­нения такой опасной зависимости?

Наши программы диверсификации экономики предусматрива­ют создание ряда отраслей, если не масштаба алмазной компании, то хотя бы имеющих потенциал стать такими. Прежде всего это нефтега­зовый комплекс. Якутскими геологами открыто и поставлено на баланс уникальное Чаяндинское месторождение с доказанными запасами 1,2 триллиона кубометров газа, а с прилегающими месторождениями все 2,0 триллиона.

В течение года я неоднократно встречался с главой «Газпрома» Алек­сеем Миллером, и недавно мы подписали соглашение о создании со­вместного предприятия, в котором 51% принадлежит компании, а 49% – Правительству республики. Потом это соотношение может быть измене­но. То есть здесь, на Востоке, возможно создание второго «Газпрома».

У нас же поставлен на баланс и ряд месторождений нефти с общими доказанными запасами в 200 миллионов тонн, но я уверен, что в бли­жайшие два-три года будет доказано наличие больше 500 миллионов тонн нефти, а то и полный миллиард.

Я думаю, что создание нового нефтегазового комплекса на востоке страны будет происходить динамично.

Рядом с Чаяндинским месторождением находится Ковыктинское га­зовое месторождение (2 триллиона кубометров, Иркутская область), где его владелец – альянс ВР и ТНК – строит свою инфраструктуру. Между тем опыт реализации Сахалинских проектов, где созданы кон­курирующие сбытовые инфраструктуры, доказал, что экономическая эффективность освоения месторождений в этих условиях резко снижа­ется. Не стоит ли государству уже сейчас активнее координировать создание единой инфраструктуры всей нефтегазовой провинции?

Как говорил наш классик, для того чтобы объединиться, сначала нужно разъединиться. Подождём, когда определится победитель по Та- лакану, и создадим совместное предприятие с «Газпромом». Владелец Ковыкты «Русиа Петролеум» работает на нашем Верхнечонском место­рождении, которое расположено рядом с Талаканским. Когда все сядут на свои места, тогда будет почва для переговоров о совместных про­граммах.

Вторая отрасль, которая у нас перспективна, – это угольная. В течение пятилетки мы предполагаем нарастить добычу угля на пять миллионов тонн. Изучается экономическая эффективность разработки Эльгинского угольного месторождения.

Большие надежды у нас связаны с развитием добычи драгметаллов. Начнётся освоение современных технологий и разработка новых пер­спективных месторождений. За пять лет добыча золота увеличится в полтора раза.

Основная нерешённая проблема у нас – это дороги, точнее, вообще транспорт. В 2004 году надеемся открыть движение по временной схеме на участке железной дороги от станции Малого БАМа Беркакит до Томмота. Сейчас работы финансируются только за счёт республиканского бюджета, надеемся на помощь федерального Правительства.

С налоговыми новшествами мы сильно пострадали. В прошлом году мы собрали в дорожный фонд 1,4 миллиарда рублей, а в следующем году соберём не больше 500 миллионов. Но при всех обстоятельствах стройки продолжим. Придётся урезать другие расходы.

Владимир САНЬКО, «Независимая газета», 29 октября 2002 г.