Публикации за 2007 год

Из интервью Президента Республики Саха (Якутия) В.А. Штырова по итогам 2006 года

2006-й – год особый, он завершил первые пять лет работы Президента Республики Саха (Якутия) Вячеслава Анатольевича Штырова. Потому на традиционной встрече с журналистами ре­спубликанских СМИ речь шла и о том, чего достигла республика за это время, и о планах на будущее, причём не только ближай­ших, но и отдалённых, стратегических.

– Вячеслав Анатольевич, какие главные достижения и события уходя­щего года Вы бы назвали?

– Главным событием прошедшего 2006 года, безусловно, был приезд в нашу республику Президента Российской Федерации Вла­димира Владимировича Путина с большой группой федеральных министров и руководителей, деятельность которых в той или иной степени связана с Якутией. И сам приезд, и внимание к республике, и, самое главное, те решения, которые были приняты Президентом России в отношении социально-экономического развития Республи­ки Саха (Якутия), для нас чрезвычайно важны, они носят стратеги­ческий характер и во многом определяют будущее Якутии.

А вообще год был богат на самые разнообразные события. У нас про­ходил ряд мероприятий общероссийского масштаба. Это апрельская совместная коллегия Министерства сельского хозяйства России и Со­вета Дальневосточного федерального округа, совместная Коллегия федерального Министерства транспорта и Совета округа в ноябре. Это празднование 50-летия Якутского государственного университета – мероприятие федерального уровня, прошедшее по постановлению Правительства России. Очень важно, что на этот юбилей в республику прибыл Министр образования и науки Российской Федерации А. Фурсенко, с которым мы обсудили многие вопросы, связанные с развитием общего, профессионального и высшего образования Якутии, и приняли конкретные совместные решения. Важным политическим событием года стало и наделение полномочиями Президента республики на очередной пятилетний срок.

Хотел бы особо отметить, что на протяжении всего прошедшего года велась интенсивная завершающая работа по урегулирова­нию многолетних споров с Правительством России по поводу объ­ектов собственности. Эти тяжбы по, казалось бы, вполне конкретным вопросам, по большому счёту превратились в спор о понимании сути содержания Федеративного и других договоров, которые субъекты Рос­сийской Федерации, в том числе и Республика Саха (Якутия), подписы­вали в своё время с федеральным центром.

Так что он вышел за рамки взаимоотношений между федеральным и республиканским правитель­ствами, потому что в какой-то степени затронул всю систему федера­тивных отношений, сложившуюся в начале 1990-х годов, и стал преце­дентом возможного решения других спорных вопросов в стране. Эта сложнейшая и напряжённая работа завершилась для нас успешно. В ходе очень острых дискуссий с представителями федерального Правительства были найдены решения, учитывающие в полной мере интересы республики.

Это был очень напряжённый трудовой год. Сложные погодные условия привели к проблемам как в сельском хозяйстве, так и на транс­порте, в обеспечении северного завоза в отдалённые наслеги респу­блики. Были определённые трудности с исполнением бюджета: многие вопросы с поступлением средств в бюджетную систему решились толь­ко под занавес 2006 года.

Тем не менее, выполнены основные задания по промышленному про­изводству, неплохие результаты, несмотря на все трудности, в сельском хозяйстве. Объём производства сельхозпродукции по сравнению с про­шлым годом увеличился на пять процентов. Выросли объёмы грузопе­ревозок, платных услуг, оказываемых населению. 2006 год был годом реализации национальных проектов, в которых мы принимали самое активное участие. Так что итоги года в общем неплохие. Это фунда­мент, платформа будущего развития республики.

Текущая деятельность – это одна сторона дела, но мы одновременно подводили итоги пяти лет работы и вырабатывали планы на буду­щее. По итогам посещения республики Президент России В.В. Путин дал много поручений Правительству и отдельным министерствам и ведомствам Российской Федерации, Правительству Якутии. Но самое главное из них – о разработке Схемы комплексного развития производительных сил, транспорта и энергетики Республики Саха (Якутия) до 2020 года. Кому дал это поручение Президент? Правитель­ству России, а мы должны были только участвовать в её разработке. Ко­нечно, республика взяла инициативу на себя, но когда проект Схемы был готов, то мы столкнулись с тем, что многие федеральные министерства и ведомства напрочь не хотели её принимать. Во-первых, у них короткий горизонт бюджетных расчётов: дальше, чем на три года, они не загляды­вают.

Во-вторых, в Москве считали, что в современных условиях, может быть, и не требуется никакого долговременного индикативного плани­рования в принципе. Ну и, в-третьих, их поражали масштабы наших пла­нов. Потому-то вначале все дружно и отказались вносить проект Схемы на рассмотрение Правительства России. Пришлось много поработать, чтобы этот вопрос попал в повестку заседания Правительства 8 февра­ля нынешнего года. Но даже если сейчас, пользуясь тем, что В.В. Путин 20 декабря 2006 года дал поручение разработать проект стратегии раз­вития Дальнего Востока, будут попытки отложить рассмотрение нашей схемы, мы настоим на своём. Схема – это наш долгосрочный пошаговый план.

Он делает для всех понятными главные направления развития республики, её возможности. На основании этой Схемы мы уже разра­ботали программу действий на ближайшую пятилетку. Большинство из составляющих её целевых программ уже рассмотрено Государственным Собранием (Ил Тумэн). Так что это был год, когда Правительство респу­блики занималось выработкой стратегических направлений экономиче­ского, социального и культурного развития республики.

– Какие Ваши личные ощущения от нынешнего года? Был ли он «соба­чьим», как говорили восточные календари?

– Год действительно был «собачий» что там говорить. И особенно было много «собак», которые лаяли на идущий караван. Но это всё по­зади. В конечном итоге есть удовлетворение итогами. Всё-таки собака – друг человека, и всё должно было закончиться благополучно.

– А какие уроки республика извлекла из 2006 года?

– Я бы сказал так. Некоторые задачи, которые мы перед собой ставили, многим казались принципиально нерешаемыми. Напри­мер, были официально приняты правительственные решения на федеральном уровне по маршруту прохождения нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан», которые делали проблематич­ным развитие нефтяной промышленности Республики Саха. Но благодаря упорной работе и настойчивости удалось их изменить, когда уже казалось, что всё потеряно. Принят наш – «северный» вариант маршрута, а это значит – открыт путь к освоению не­фтяных месторождения Якутии.

Ил и другой вопрос. Для нас чрезвычайно важным является разви­тие газовой промышленности. Пройдёт время, и она для Якутии, безусловно, будет отраслью номер один. По масштабам и значе­нию газовая промышленность опередит и алмазную, и будущую нефтяную. Разработка программы развития этой отрасли в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке началась ещё в 2002 году.

Было специаль­ное распоряжение федерального Правительства, которым Минэнерго России и «Газпрому» была поручена её подготовка. С самого начала мы принимали в этой работе активное участие, в 2004 году в Якутске даже проходила специальная Межрегиональная конференция под эгидой Минприроды России, где темой обсуждения стало развитие нефтега­зового комплекса востока страны. С участием учёных и практиков мы выработали свою позицию и настойчиво её отстаивали.

Нас абсолют­но не удовлетворяли поддерживаемые на федеральном уровне газ­промовские предложения. В отстаивании своей правоты дошли до Президента России. 31 октября2006года на встрече сВ.В. Путиным я сказал ему, по какой причине мы не согласны с «Газпромом», как мы видим развитие газовой промышленности на востоке страны. В результате в конце года в Якутию приехала большая делегация «Газпрома», которая представила новую версию программы, нас вполне устраивающую.

То же самое происходило и с подписанием мировых соглашений по имущественным вопросам. Было очень много точек зрения, спо­ров, дело доходило до антагонизма, но эти задачи тоже удалось решить.

Все эти события говорят о том, что если мы в чём-то правы, видим интерес республики и Дальнего Востока, стоим на общегосудар­ственных интересах развития Российской Федерации в целом, то можно решить любой вопрос, даже тот, который казался неразре­шимым. Это хороший урок на будущее руководству республики: надо всегда до последнего отстаивать свою позицию. Тем более что у нас ещё есть над чем работать.

– Вячеслав Анатольевич, в чём смысл подписанного соглашения по «федерализации» АК «АЛРОСА»?

– Я бы хотел коснуться всего комплекса мировых соглашений по имущественным вопросам, потому что мы судились с Правитель­ством России не только по АК «АЛРОСА». Федеральным Правитель­ством республике был предъявлен целый ряд имущественных претен­зий в отношении собственности на активы в алмазной и угольной про­мышленности, транспорте и связи. Может быть, споры по некоторым из этих претензий были не такими резонансными, как по алмазной отрасли, но они были не менее острыми. Об этом свидетельствует сам тот факт, что никаких компромиссных решений по сути споров в переговорах найдено не было и потребовались судебные разбирательства и за­ключение мировых соглашений в судах.

Но, безусловно, главным был спор по поводу акционерной компании «АЛРОСА». Позицию республики выработали и для переговоров на фе­деральном уровне, и для возможного мирового соглашения, совместно наши Правительство и Госсобрание (Ил Тумэн). Главным в ней было – сохранить и закрепить юридически на будущее 40-процентную сово­купную долю Правительства Якутии и улусов «алмазной провинции» в акционерном капитале компании. Эта задача выполнена путём призна­ния имущественного комплекса бывшего ПНО «Якуталмаз» совместной собственностью Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), вы­вода его из состава арендуемого АК «АЛРОСА» имущества и внесения в уставной капитал компании от имени обеих сторон.

Отмечу при этом, что в ходе увеличения уставного капитала АК «АЛРОСА» республике не потребовалось финансовых ресурсов для сохранения своей доли в нём, так как акции дополнительной эмиссии были полностью оплачены нашей частью имущественного комплекса бывшего ПНО «Якуталмаз». А вот Российской Федерации, кроме внесения своей части этого имуще­ственного комплекса, пришлось расходовать и собственные денежные средства на покупку акций.

Признание имущества ещё советского ПНО «Якуталмаз» совместной федерально-республиканской собственностью имеет для республики ещё один очень глубокий смысл. Оно «де факто» подтвердило закон­ность владения Якутией этим имуществом с 1992 года и до настоящего времени, а значит и законность получения республикой все эти годы арендных платежей за него. Ведь не секрет, что некоторые федераль­ные чиновники ставили вопрос о взыскании суммы этих платежей с ре­спубликанского бюджета, как якобы незаконно ранее полученных до­ходов.

И законность нахождения в собственности Правительства Якутии и улусов «алмазной провинции» пакетов акций АК «АЛРОСА», и их величи­на, и правомерность владения республикой имущественным комплек­сом бывшего ПНО «Якуталмаз», получения за него арендных платежей, правильность их отражения в доходах бюджета во все годы с момента создания компании и до настоящего времени закреплены специальны­ми пунктами мирового соглашения по АК «АЛРОСА». Это очень важно, потому что исключает рецидивы споров по этим вопросам в будущем.

Мировое соглашение предусматривает и обязательство Правитель­ства России компенсировать республике выпадающие доходы бюджета в связи с, как Вы говорите, «федерализацией» компании «АЛРОСА». Что это за выпадающие доходы? Владея имуществом бывшего ПНО «Якутал­маз», Правительство Якутии с 1992 года сдаёт его в аренду АК «АЛРОСА» и получает в консолидированный республиканский бюджет арендную плату. С позиций сегодняшнего дня – это около 10 млрд. рублей в год. Серьёзная сумма. Но с момента подписания мирового соглашения это имущество становится совместной собственностью Российской Феде­рации и республики, изымается из аренды и вносится в уставный капи­тал компании. Тогда основания для взимания арендной платы исчезают. Вот почему встаёт вопрос о её замещении иными источниками доходов для республиканского бюджета.

Исходя из вытекающих из мирового соглашения своих обязательств, Правительство России приняло решение выпустить специальное поста­новление, которым будет утверждён план мероприятий по компенса­ции республике выпадающих доходов. Что это за мероприятия? Первая их группа – изменение федерального законодательства по налогам. Предлагается, чтобы все налоги, связанные с добычей алмазов, поступа­ли в бюджеты субъектов Федерации. Конечно, по России это касается, в основном, Якутии. Такое же решение будет и по разовым платежам при выдаче лицензий на пользование алмазными месторождениями.

Вто­рое – мы должны получить часть дополнительных доходов от АК «АЛ­РОСА», связанных с увеличением налога на имущество за счёт роста её уставного капитала. Компания также будет продолжать выплачивать в бюджет республики некоторые виды платежей, например, на восстанов­ление экологии «алмазных улусов». Специальные платежи будет делать «АЛРОСА – Нюрба». И, наконец, третья группа мероприятий – передача в федеральное ведение, а значит, и на финансирование из федерально­го бюджета, некоторых республиканских предприятий и программ.

Постановление Правительства Российской Федерации ещё не вы­шло, потому что с юридической точки зрения оно должно было быть принято после заключения мирового соглашения, являющегося право­вым основанием принятия этого документа. Теперь время пришло и проект постановления уже готов, отправлен на согласование и будет подписан в первых числах января. Но, не дожидаясь его выхода, кое-что уже сделано. Государственной Думой приняты изменения в законода­тельство, и уже с 1 января республика начинает получать положенные платежи, связанные с налогообложением алмазодобычи. Обговорен в деталях договор с АК «АЛРОСА» о некоторых видах её платежей.

Принято решение о строительстве дороги «Вилюй», которая отныне стано­вится федеральной. И если раньше она была от Якутска до Мирного, то теперь Якутск – Мирный – Тулун (Иркутская область). Решается вопрос о передаче некоторых учреждений науки и образования в федеральное ведение. 22 декабря 2006 года в Москве на последнем заседании На­блюдательного совета АК «АЛРОСА» было решено, что, пока по тем или иным объективным причинам пункты постановления Правительства Российской Федерации не вступят в действие, компания продолжит платежи в бюджет республики на прежних условиях, которые были до подписания мирового соглашения. Таким образом, бюджетных потерь у нас не будет.

Теперь о других мировых соглашениях. О чём ещё спорило с нами Правительство Российской Федерации?

В транспортной отрасли – по Арктическому морскому пароходству. В принятии конечного решения по чрезвычайно спорному вопросу – кому быть собственником этого предприятия – решающую роль сыграл Президент России. Он подчеркнул, что пароходство имеет важное значе­ние для обеспечения жизнедеятельности республики и на протяжении 15 лет Якутия, управляя им, сумела сохранить его в целостном виде, как в советское время. И это, по мнению Президента, очень показательно, потому что на сегодняшний день практически все морские пароходства Дальневосточного федерального округа фактически перестали суще­ствовать. Остались отдельные суда в мелких частных компаниях, осталь­ные проданы на металлолом или иностранным компаниям.

Поэтому на специальном совещании В.В. Путин сказал, что республика управляла пароходством все эти годы эффективно и при принятии окончательных решений надо пойти Республике Саха (Якутия) навстречу и в максималь­ной степени учесть её интересы. В результате по подписанному миро­вому соглашению 51 процент акций закреплен в нашей собственности, а 49 – в собственности Правительства России. Свой пакет оно передаёт нам в управление. Возникает вопрос, а почему не все 100 процентов перешли республике? Потому что это пароходство занесено в перечень стратегических предприятий, и Российская Федерация в чрезвычайных ситуациях должна сохранить возможность управления им.

Сложные вопросы были по «Сахателекому» и республиканскому пе­редающему телерадиоцентру. Правительство России предъявило нам иск с требованием целиком передать эти предприятия в федеральную собственность. Надо признать, что юридические основания для этого были. Ведь по закону связь должна составлять в стране единую систе­му. Но после упорных переговоров, на основании нашего обращения к Президенту России с просьбой чётко высказать свою позицию по это­му вопросу, мировое соглашение было заключено. Оно учитывает, что за последние годы Якутия вложила очень много денег в систему связи. Так, в 2004 году мы завершили программу перехода всей республики на приём канала НВК «Саха», у нас существует программа развития элек­тросвязи.

Учитывая нашу огромную территорию, связь всегда была при­оритетным направлением нашей работы, мы каждый год вкладывали в эти программы десятки, а то и сотни миллионов рублей. С учётом этого было принято решение, согласно которому средства, необходимые для распространения общефедеральных каналов и обеспечения единого информационного пространства России (система станций «Орбита» и телевизионная вышка в Якутске), переходят в федеральную собствен­ность, а всё остальное остаётся в собственности республики. На этих принципах мы уже разделились и даже провели приватизацию «Сахате- лекома». Таким образом, и этот спор урегулирован.

Остался «Якутуголь». Проект мирового соглашения уже подготовлен и согласован. В нём учтены интересы обеих сторон. Я уверен, что оно будет подписано.

Хотел бы обратить внимание ещё и вот на какой чрезвычайно важный итог работы по мировым соглашениям. Росимущество пыталось доказать, что вся система договорных отношений, сложившаяся в Российской Федерации в 1990-е годы, была неправо­мерной. Что федеральное правительство не имело права подпи­сывать те или иные договоры о разграничении собственности с субъектами Федерации. На основании этого они требовали пере­смотреть, в том числе, и итоги приватизации за последние годы. В этом отношении показателен спор по «Якутуглю». Суд мы выиграли, хотя некоторые считают, что республика проиграла. Ведь суд подтвер­дил правомерность договоров, ранее подписанных Республикой Саха (Якутия) и Российской Федерацией.

Да, он признал Якутию не правой, но только в том, что в одном из договоров было написано: «Якутуголь» является республиканским предприятием, но в случае приватизации необходимо 30 процентов акций передать России. Этот пункт не был выполнен и на это в судебном решении указано, но суд признал всю систему ранее заключенных договоров законной. Это очень важ­ный фактор, который повлиял на ускорение принятия мировых согла­шений, так как стало совершенно ясно: из этой ситуации невозможно выйти не договорившись, так что позиции сторон благодаря решению суда резко сблизились. Мы вполне удовлетворены таким решени­ем. И я думаю, что и Правительство Российской Федерации удо­влетворено. Это тот случай, о котором говорят: и волки сыты, и овцы целы.

– Что ожидает наши бюджетообразующие отрасли и какие задачи стоят перед ними на ближайшие пять лет?

– По содержанию планов работы в предстоящие пять лет наши базовые отрасли делятся на две группы. Для одних главная за­дача – сохранить объёмы производства, что само по себе нелегко, а для других – обеспечить динамичное развитие. Конечно, это условное деление.

Если же говорить конкретно, то давайте возьмём алмазную промыш­ленность. Мы не можем ставить перед собой задачу вернуться к тем ре­зультатам, которые были в отрасли в советское время. Сейчас данные по добыче алмазов перестали быть секретными, и я могу сказать, что самое большое количество алмазов добывалось в Советском Союзе в 1980-е годы. Тогда наша добыча была больше, чем в любой стране мира, и значительно больше, чем добывал всемирно известный «Де Бирс». Мы к таким объёмам вернуться не можем по той причине, что сегодня от­крытые разработки на главных наших месторождениях заканчи­ваются и надо переходить на подземный способ добычи алмазов. Сама по себе задача организовать подземную добычу – очень сложная.

Есть большое число технических проблем, которые до сих пор не до конца решены: как строить шахты, какие в них технологии ведения гор­ных работ должны быть заложены, как преодолеть опасности трудных горно-геологических условий и масса других. Причём в данном случае это не схоластические вопросы, как учёные спорят между собой, есть ли жизнь на Марсе или нет. Это вопрос безопасности, ведь на подземных рудниках будут работать сотни человек. Это и вопрос эффективности: будут ли вообще рудники рентабельны? Решение этих вопросов приме­нительно к каждому месторождению – наукоёмкий процесс, требующий времени. Переход на шахтный способ добычи алмазов – это и капитало­ёмкий процесс.

Наверное, подземный рудник «Удачный» будет стоить более полутора миллиардов долларов. Я говорю, наверное, потому что, хотя технико-экономическое обоснование проекта и его основные па­раметры известны, во время строительства появляются непредвиден­ные осложнения, происходит удорожание. Итак, один рудник стоит в районе полутора миллиардов долларов, а таких рудников надо постро­ить четыре только в ближайшие годы.

Если взять наши резервные месторождения алмазов, в том числе и расположенные относительно недалеко от действующих добывающих центров, то они недостаточно рентабельны и эффективны, чтобы сде­лать замещение, скажем, такому гигантскому месторождению, как труб­ка «Удачная». По мнению учёных, половина алмазного потенциала ре­спублики ещё не открыта. Конечно, этот прогноз носит вероятностный характер, это теория, но она даёт нам надежду, что мы можем увеличить сырьевую базу алмазодобывающей промышленности. Как это сделать? Нужны огромные масштабы геологоразведочных работ, в два-три раза больше, чем сейчас. Если взять совокупность всех этих обстоя­тельств, то становится понятно, что мы не можем требовать какого-то объёмного рывка от АК«АЛРОСА», наоборот, требуют­ся большие усилия для сохранения объёмов производства. Такую за­дачу мы вместе с алмазниками и ставим перед собой.

Примерно так же обстоят дела и в золотодобывающей про­мышленности. Вы знаете, что в результате консолидации активов се­годня хозяином главных рудных месторождений Якутии является «Но­рильский никель» через своё дочернее предприятие «Полюс». Надо отметить, что за год работы они вложили примерно 100 миллионов долларов в геологоразведку и техническое перевооружение пред­приятий, чего раньше не делалось с десяток лет. При этом заметьте, мы работаем в старых золотопромышленных районах, таких, как Алдан, где каждый грамм золота требует всё больше труда и новых техноло­гий. Начинаем работать в Томпонском и Усть-Янском районах, где нет ни дорог, ни электроэнергии, и создание производств и инфраструктуры требует больших денег и усилий.

А старая минерально-сырьевая база россыпных месторождений, на которых работали артели, закономерно исчерпывается. Поэтому в золотой промышленности мы тоже пока ста­вим задачу только сохранить объёмы производства, а уже в следующей пятилетке выйти на уровень добычи 30-35 тонн золота за счёт реализа­ции ряда новых проектов. И это будет большим достижением, потому что сейчас добываем 20. Так что в золотодобывающей промышленности в 2007-2011 годах тоже не планируется бурного роста. Здесь главная за­дача – поддержать отрасль.

Аналогичная ситуация в лесной промышленности, в оловодобываю­щей и сурьмяной.

Но есть и другая группа отраслей промышленности, которая имеет все возможности для динамичного роста. Именно они долж­ны сыграть решающую роль в ускорении экономического развития Республики Саха (Якутия).

Речь идёт, прежде всего, о нефтегазовом комплексе. Принятие по нашему настоянию Президентом и Правительством России решения о прохождении трассы нефтепровода «Восточная Си­бирь – Тихий океан» через территорию Якутии даёт совершенно новые возможности для его развития. Сегодня перспективными становятся все территории, расположенные вдоль трассы неф­тепровода и даже на некотором удалении. В эту зону попадает большая часть наших нефтегазовых провинций. В результате наши месторождения на проводимых Минприроды России аукционах расходятся влёт. В них начали участвовать такие крупные компании, как «Газпром», в лице своих подразделений «Сибнефть» и «Холмогор- нефтегаз», «Сургутнефтегаз», «ТНК-ВР», «Роснефть» и другие известные компании. Это означает, что созданы все предпосылки для больших инвестиций в геологоразведку и в освоение наших месторожде­ний. Это предпосылки, а есть и реальные дела. Например, полным ходом обустраиваются Талаканское и Среднеботуобинское неф­тегазоконденсатные месторождения. Начаты одновременно и проектирование, и строительство нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан».

В 2008 году нефтепровод должен быть готов на всём протяжении от Тайшета до Сковородино. Чрезвычайно сложная задача. Придётся работать, как в условиях военного времени, тем не менее, она не сни­мается с повестки дня. И «Транснефть», и Правительство Российской Федерации, и республика нацелены на её решение. Одновременно в конце 2008 года мы должны ввести свой промысел на Талаканском ме­сторождении нефти, добыть один миллион тонн, а в 2009-м – 4,6 мил­лиона тонн нефти и постепенно вывести добычу до 10 миллионов тонн.

Теперь посчитаем. Если баррель нефти сегодня стоит 50-60 долларов, то тонна – около 200. Вот и умножайте. Получается на два миллиарда долларов товарной продукции. Это уровень, сопоставимый с «АЛРО­СА». По газовой промышленности план согласован с «Газпромом», и во время моей последней встречи с Миллером в конце декабря он уже об­суждался в деталях. Начиная с 2007 года мы должны организовать подго­товительные работы по созданию в Якутии масштабной газовой промышленности мирового уровня. Объём её товарной продукции будет втрое больше, чем планируется в нефтяной промышленности. Это две главные ближайшие задачи, которые позволят нам сделать эконо­мический рывок.

Начинаем работу и по другим мегапроектам, как мы их называем. Это гидроэнергетический комплекс и чёрная металлургия в Южной Якутии, цветная металлургия на востоке республики и ряд других проектов. Ясно, что всё это должно обеспечиваться инфраструк­турой, строительством железной и автомобильных дорог, реконструк­цией аэропортов. Так что наша важнейшая целевая задача – ликви­дация инфраструктурных ограничений, устойчивое развитие ба­зовых отраслей и создание новых. Вот вкратце стратегия нашей республики.

– Ещё одна победа последнего времени – списание с республики зо­лотого кредита, взятого в 1990-е годы под реструктуризацию золотой промышленности.

– Действительно, на реструктуризацию золотой промышленности в своё время было взято 10 тонн золота. Давайте вспомним, какими тя­жёлыми для российских северов были 1990-е годы, особенно с 1996-го по 1998-й. Это была катастрофа, потому что предприятия перестали ра­ботать, а люди в посёлках золотарей ещё жили, оставшись безо всяких средств к существованию. Мы до сих пор ощущаем последствия тех лет. Например, в посёлке Ыныкчан Усть-Майского района ещё живут 11 се­мей. Сегодня они уже получили жилищные сертификаты и готовятся вы­ехать. Там нет ни школы, ни больницы. И в такой ситуации находились многие посёлки, где жили работники обанкротившихся предприятий золотодобывающей промышленности.

Тогда Правительство республи­ки запросило финансовой помощи в виде кредита у Российской Феде­рации на решение проблем депрессивной отрасли. Она была выделена, но не в денежной форме, потому что средств в казне просто-напросто не было, а в виде натурального золота из Госфонда. Примерно пять тонн золота из выделенных десяти были использованы по назначению – на переселение и ликвидацию закрываемых посёлков, а другие пять – на разные нужды республики. Нельзя говорить, что это были неоправдан­ные траты, в бюджете были дыры плюс пресловутый северный завоз. Мы и сейчас с трудом с ним справляемся, а тогда, в 1990-е годы, было ещё сложнее. Поскольку было доказано, что пять тонн золотого креди­та ушли на решение проблем в золотодобывающей промышленности, они были списаны, а оставшиеся пять так и висели долгом за республи­кой. На протяжении последних лет мы вели работу с Правительством Российской Федерации по его списанию. Представили документы по фактическим тратам золота в прежние годы.

Предъявили к зачёту не­которые затраты республики на федеральные нужды, например, на строительство железной дороги. Уже сейчас за счёт республиканского бюджета начали вывозить людей из закрытых посёлков, эти средства были тоже зачтены. Выполнили целый ряд условий, одно из них – отсут­ствие задолженностей по зарплате. Наконец-то недавно Правитель­ством России было принято официальное решение о списании с республики золотого кредита. Это хорошо потому, что уменьшился наш государственный долг и мы получаем возможность больше финан­совых средств вкладывать на цели развития. В частности, открыт лимит на получение кредита в Европейском банке реконструкции и развития на строительство новых котельных в арктической группе улусов. Это тоже хороший результат года.

– Кому из своей команды Вы бы хотели сказать спасибо?

– Я считаю, что в Правительстве и Администрации Президента респу­блики подобралась достаточно работоспособная и понимающая коман­да, в федеральных органах и среди моих коллег-дальневосточников, с которыми мы встречаемся особенно часто, отмечают, что республика является одним из самых организованных субъектов Федерации в ре­шении любых вопросов, что должным образом характе ризует наших руководителей и специалистов. Мне в уже далёкие 1990-е годы, когда я был премьер-министром Якутии, ещё Егор Гайдар говорил, что Прави­тельство республики по своему составу, интенсивности работы и квали­фикации мало уступает федеральному. Рад, что эти качества сохраняют­ся до сих пор.

Понятно, что где-то есть недостатки в работе, но я вот что Вам скажу. Если Вы следите за футболом, то знаете, что у нас в стране есть пробле­ма легионеров, покупаются целые команды. Скажем, казанский «Рубин» вроде бы команда из Татарстана, а на поле выходило сразу до девяти иностранцев. Это один способ формирования. Другой способ, который предпочитает лучший тренер страны Валерий Газзаев: «Мне оптом игро­ки не нужны, я знаю слабые места, и на конкретные позиции мне нужны конкретные исполнители». Такого же принципа придерживаюсь и я. На конкретные направления работы, где мы чувствуем слабость наших по­зиций, например, в системе профтехобразования, управления наукой, мы должны подбирать новых исполнителей. В целом же, повторюсь, ра­ботали неплохо все.

– Изменится ли структура Правительства республики?

Она будет меняться, не очень радикально, но будет. В течение 2006 го­да были приняты нормативно-правовые акты Российской Федерации по перераспределению полномочий. Так, с первого января субъектам Федерации передается управление лесным хозяйством. Это авиаохра­на, тушение пожаров, восстановление лесных массивов. Мы получаем новые полномочия и в сфере занятости населения. Значит, необходимы уже два изменения в структуре Правительства. С другой стороны, есть несколько интересных предложений по упрощению структуры управ­ления и укрупнению некоторых министерств. Все предложения сейчас прорабатываются, обобщаются и будут внесены в Госсобрание (Ил Ту- мэн) на рассмотрение.

– В 2006 году исполнилось 15 лет системе президентства в респуб­лике. Насколько она себя оправдала?

– На самом деле в республике всегда было единоначалие. Только раньше оно имело другую форму и внешнюю оболочку. Первый се­кретарь обкома КПСС фактически являлся руководителем республики, что бы мы ни говорили. Я в своё время работал в Якутском обкоме пар­тии и хорошо знаю это. Когда изменилась система и партия перестала быть каркасом политической структуры общества, мы перешли к более демократичным способам избрания первого лица, изменились формы и методы его взаимодействия с другими властными и общественными структурами.

Но само содержание его работы, объём властных полно­мочий и ответственность остались, практически, теми же, что и прежде. Конкретно для нашей республики с её масштабами, многонациональностью, разнообразием стереотипов поведения и культур, сложнейшими природно-климатическими и инфраструктурными условиями, многообразием видов и способов организации хозяй­ственной деятельности единоначалие оправдало себя и на совре­менном историческом этапе.

Что касается Российской Федерации в целом, то теоретически она может быть парламентской республикой. Но я думаю, что на практике этого никогда не будет по тем же причинам, о которых я говорил при­менительно к Якутии: слишком велики масштабы управляемой террито­рии и слишком велико разнообразие самого объекта управления, чтобы осуществлять их на основе каких-то аморфных принципов. Это путь к развалу и распаду. Потому институт президентства оправдал себя и в субъектах Федерации, и в масштабах всей страны.

– Ваше мнение о муниципальной реформе? Уже год работают сель­ские и городские поселения. Существует много проблем, особенно в во­просе полномочий, финансов и разделении собственности. Каким обра­зом они будут решаться в 2007 году?

– Трудно было бы ожидать, что в один день, как по мановению вол­шебной палочки, всё переменится только от самого провозглашения муниципальной реформы. Ведь организация местного самоуправ­ления, а самое главное – его становление, укрепление, наполнение реальным содержанием – это длительная кропотливая работа. Конечно, самоуправление у нас существовало с незапамятных вре­мён, отдельные его элементы проявлялись даже в XVII веке, судя по историческим свидетельствам. Была и советская система, которая на самом деле в чём-то даже более эффективна, чем сейчас.

Но период 1990-х годов – становление новой общественной формации в стране – мы прожили без самоуправления. Отказ от местного самоуправления в то время в какой-то степени позволил сохранить устойчивость всей социально-экономической системы республики. С другой стороны, мы не прошли адаптационный период работы местной власти в условиях рынка. Теперь приходится в ускоренном порядке навёрстывать, усваи­вая чужой и собственный опыт. В 2002 году мы организовали местное самоуправление на уровне районов, с января 2006 года отработали первый год муниципалитеты поселенческого уровня. Сразу выявился целый ряд проблем.

Во-первых, проблемы, связанные с формированием законодатель­ной базы. Вот только в прошлом году вышло четыре изменения в фе­деральном законодательстве на тему: кто и как должен распоряжаться землёй. Например, раньше, если земля была федеральной, но это не закреплено документально, то ею распоряжался муниципалитет. Потом вышло изменение, согласно которому распоряжается такими земельны­ми участками субъект Федерации. Получается, сегодня это твоя земля, завтра – нет. Или взять вопросы культуры. Оказывается, ни федераль­ное Правительство, ни субъекты в соответствии с действующим законо­дательством не несут никакой ответственности за развитие культуры. Всё целиком ложится на муниципалитеты. Вот так. А возможно ли это на практике? И правильно ли? Это только примеры, а таких вопросов множество. Значит, нам надо активизировать законодательную работу как на федеральном, так и на республиканском уровнях.

Вторая группа требующих решения вопросов связана с распределе­нием полномочий между муниципалитетами разного уровня. В некото­рых улусах районные органы считают, что им принадлежат все властные полномочия, а поселенческий уровень – их подчинённые структуры. В других случаях, наоборот, районным муниципальным образовани­ям кажется, что они лишнее звено. Это свидетельствует о том, что распределение полномочий у нас до сих пор размыто, недостаточно чётко установлено.

Надо продолжить работу в этом направлении, исходя из принципа, что функция муниципалитетов поселенческого уровня – ра­бота непосредственно с населением, удовлетворение насущных нужд людей, а деятельность муниципалитетов районного уровня должна осу­ществляться для поселений и решения межпоселенческих задач. До сих пор не завершён и процесс передачи из государственной собственно­сти органам местного самоуправления земельных участков и необходи­мых для них объектов недвижимости. Здесь требуются время и деньги. Только на составление земельных кадастров мы тратим до 50 млн. ру­блей в год, а без них невозможно передать землю.

Безусловно, одна из острых – третья группа проблем – финансовые. В большинстве улусов остаётся крайне недостаточной собственная до­ходная база муниципальных образований как поселенческого, так и районного звена. Существуют и неурегулированные вопросы межбюд- жетных отношений, например, связанные с отрицательными трансфер­тами. Они обусловлены тем, что у нас некоторые муниципалитеты тра­диционно имеют значительное превышение собственных доходов над расходами. Раньше излишки изымались через изменение нормативов расщепления налогов между разными уровнями бюджетной системы. Теперь надо искать иные рычаги и механизмы.

Вы видите, сколько выявилось разных проблем в ходе организации муниципалитетов поселенческого уровня. Я выделил только группы наиболее крупных из них. На самом деле их, конечно же, значительно больше. Так и должно быть, ведь идёт процесс становления местного самоуправления как системы. В ходе этого процесса и происходит от­ладка работы всех звеньев системы, выявляются слабые места и недо­работки, находятся решения возникающих проблем. Над ними и работа­ем. А главное – самоуправление в республике состоялось, набирает силу, авторитет и обороты в работе.

– Реализация мегапроектов предполагает привлечение огромного количества человеческих ресурсов, кадров. Как будет решаться эта задача?

– У нас существует проблема занятости. По методике счёта косвен­ными способами в республике до 8 процентов населения – безработ­ные. Хотя по этому показателю мы занимаем одно из последних мест на Дальнем Востоке, ничего хорошего в этих восьми процентах нет. Вот и считайте, какой у нас резерв. В республике примерно 400 тысяч трудо­способного населения, из них до 30 тысяч нуждаются в новых рабочих местах. Это одно. Второе – само качество этих рабочих мест. Есть много производств, которые предлагают низкооплачиваемые и малоперспек­тивные рабочие места, создание же новых отраслей принесёт новые качественные вакансии. Например, на сегодняшний день предприя­тием номер один по среднему уровню зарплаты является «Сургутнеф­тегаз» – 40 тысяч рублей в месяц. Для сравнения: в «АЛРОСА» – около 35 тысяч рублей. Конечно, нам очень важно получить именно такие рабочие места.

Их и дадут мегапроекты. Как мы будем действо­вать по перераспределению своих трудовых ресурсов? Первое – на­правление на работу и закрепление выпускников наших учебных заведений. Пусть это считают административным давлением, но в про­шлом году 95 процентов всех выпускников якутских высших и сред­них специальных учебных заведений были устроены по разнарядке на предприятия. Эту практику продолжим. Второе – обучение на основа­нии договоров с предприятиями. Они уже начинают по договорам с республикой сами за свой счёт направлять на учёбу будущих специали­стов. Тот же «Сургутнефтегаз», «Транснефть», где требуются высококва­лифицированные специалисты, и в первую очередь – рабочие. Сейчас эти предприятия ведут отбор молодёжи в улусах республики. Будут при­глашаться и специалисты из-за пределов республики.

– Насколько эффективной, на Ваш взгляд, будет новая система фи­нансирования образования? И как Вы относитесь к проблемам мало­комплектных школ и возможному возвращению интернатов?

– Есть несколько моделей финансирования системы образования. Одна – подушевое финансирование, когда деньги следуют строго за учеником. Мы же планируем реализовать модель нормативного финансирования. Они отличаются друг от друга. В республике будут разработаны нормативы содержания школ, причём разные, в зави­симости от того, где эти школы находятся: в городах, централь­ных или арктических улусах, так как у них разные затраты. На основа­нии этих нормативов им будет выделяться финансирование. Но надо создать и определённую систему стимулов для экономии, при которой все сэкономленные средства останутся в школах. Но это техническая часть. Другая часть затрат касается оплаты труда учителей, обеспечения самого учебного процесса, закупки учебных пособий.

Всё это будет тоже занормировано, но школы получат самостоятельность в распоряжении выделенными средствами, они сами будут регулировать эти затраты. Я думаю, что здесь кроется большой резерв для повышения зарплаты учителям. По крайней мере, на примере Тюменской области мы знаем, что у них зарплаты повысились вдвое, когда школы заполучи­ли в своё распоряжение средства и начали сами строить учебный про­цесс в рамках нормативов. Для примера могу сказать: в прошлом году мы вместе с министром образования А. Фурсенко посетили две школы, в одной – 235 учеников и 51 человек учителей и обслуживающего пер­сонала, в другой – 550 учеников и 49 учителей и обслуживающего пер­сонала. Вот какая большая разница.

Процесс перехода на нормативное финансирование будет поэтап­ным на протяжении трёх лет. Нас никто не неволит это делать, никаких указаний мы не получали. Мы сами будем разрабатывать эту систему с учётом опыта, который есть в других субъектах Федерации. Думаю, мы найдём резерв для более эффективного использования бюджетных средств, каждого рубля, который направляется в образование.

Второй Ваш вопрос тоже касается повышения эффективности исполь­зования бюджетных средств, но в другой плоскости. Правительство ре­спублики имеет определённые планы оптимизации образовательной сети. Например, изменение статуса школ. Некоторые школы, в которых слабая материально-техническая база, не хватает учителей, станут фи­иалами других, более крупных, чтобы головная школа помогала осу­ществлять там учебный процесс, направляла туда своих педагогов, давала методики. Конечно, в ходе этого процесса, возможно, пройдут какие-то сокращения, но не радикальные.

Мы стоим и перед необходи­мостью в некоторых случаях вернуться к системе интернатов. Малоком­лектные школы позволяют детям находиться с родителями. С другой стороны, в них трудно дать качественное образование. Во многих мало­комплектных школах мало того, что учеников недостаточно, ещё и недобор учителей. Сложно их туда направить. И получается, что ученик из такой школы изначально неконкурентоспособен, не может найти себе места в жизни из-за пробелов в знаниях.

Посмотрите: стало уже традицией, что мы занимаем ведущие позиции в России по преподаванию математики, но у нас плохо по химии. В не­которых школах её просто не изучают. И это тогда, когда у нас начинают развиваться нефтяная и газовая промышленность, где эти знания необ­ходимы. Или, например, взять русский язык. На самом деле во многих школах средняя оценка, которую выпускники получают при сдаче еди­ного государственного экзамена по русскому языку, – «двойка». Ну, хо­рошо, мы можем содержать малокомплектные школы, финансировать, а что получаем в финале?

Молодого человека, который не находит себе места в жизни? Ни в институт поступить, ни работу нормальную найти. Поэтому вопрос не только и не столько в том, чтобы найти способы эко­номии бюджетных средств. Не такая уж там большая экономия. Вопрос в необходимости повышения качества образования, нужно сделать так, что бы оно действительно стало доступным. Есть альтернативный путь, по которому мы идём, – повышение мобильности образования через систему школьных автобусов. 93 автобуса мы получили по линии нацио­нального проекта, да и сами каждый год закупаем по 40-50 автобусов для школ. Хорошо себя показывают дистанционные методы обучения. Всё будет делаться в совокупности. Конкретный план по вопросам опти­мизации школьной сети будет разработан и начнёт реализовываться поэтапно уже с первого сентября.

В нашей республике системе образования всегда уделяется осо­бое внимание, поддерживается и школьное, и профтехобразование. Мы – один из немногих субъектов Федерации, где сохранились все профтехучилища. Пять лет работали над развитием высшей школы, в результате чего Якутский университет получил новое дыхание. Путь по экстенсивному наращиванию ресурсов системы образования будет продолжаться, но мы должны видеть пределы этого пути и повышать эффективность использования бюджетных средств. Я не думаю, что это будут какие-то радикальные решения, но поэтапно начинать надо.

– Вячеслав Анатольевич, Вы один из немногих глав субъектов Рос­сийской Федерации, который уделяет такое огромное значение воспи­танию нравственности в обществе и вере. Не случайно за годы Вашего президентства в республике построено столько храмов. Что это: ве­ление души или политика?

– На самом деле, если говорить о храмах, то вопрос не во мне. Про­сто в своих обращениях люди просят помощи в их строительстве. Вот в Сунтарах предпринимательница построила храм на свои средства. В других местах начинают работать в складчину, и им нужно помочь. У людей есть такая потребность. И речь идёт не только о православии.

Мусульмане построили мечеть в Якутске, и это единственная мечеть на Дальнем Востоке, чему был очень удивлён наш новый полпред Ка­миль

Шамильевич Исхаков. Сейчас начинается строительство мечети в Мирном, уже отведена территория. Причём, заметьте, ни копейки из бюджета верующие не берут.

И православие, и мусульманство – это наши традиционные духовные корни. Известно, что якуты в основном православные, а татары у нас живут как минимум 250 лет и тоже являются коренными жителями. Так что строительство храмов – это общий зов души. Мы поддерживаем и развиваем и культурные традиции народа саха, коренных малочислен­ных народов Севера. Ну, для чего, в конце концов, мы копаем землю, добываем алмазы, уголь, нефть? Не для тонн, каратов, баррелей и процентов же, да и не для денег, а для полнокровной, интересной, творческой жизни человека, в том числе духовной. И я в меру своих возможностей стараюсь что-то сделать для этого, но в первую очередь храмы – это потребность людей.

– Из Международного содружества писательских союзов от Сергея Михалкова пришло поздравление с переизбранием Вас на второй срок. Он благодарит за поддержку творческой интеллигенции. Дайте, пожа­луйста, Вашу оценку достижениям духовной жизни республики за эти пять лет.

– Все пять лет в республике проводились разнообразные ме­роприятия, чтобы дать импульс развитию народной культуры, активизировать духовную жизнь общества. Прежде всего, это ра­бота по нашему национальному эпосу Олонхо, который был признан шедевром мирового нематериального творчества. Оказывалась под­держка и коренным малочисленным народам Севера. Построен Дом народов Севера как оплот, центр сохранения их традиций, языков, культур. У нас работает Ассамблея народов Республики Саха (Якутия), через неё осуществляется поддержка национально-культурных об­щин и их творческих коллективов. Чтобы разбудить самодеятельные инициативы на низовом уровне, проводятся республиканские фести­вали народного творчества.

Есть определённые успехи в развитии профессиональной культуры. В новом здании начал нормально рабо­тать Национальный художественный музей, он будет расширяться, и в 2007 году мы закончим восстановление бывшего Музея западноев­ропейских изобразительных искусств и школы академика Афанасия Осипова. Построено новое здание Государственного цирка Якутии, дворцы культуры в Айхале и Ытык-Кюёле. На киностудии «Сахафильм» снимаются новые киноленты, в театрах – ряд новых постановок. На­чато издание книг классиков якутской литературы. Поставлены памят­ники многим выдающимся людям Якутии. Республика живёт полной жизнью. Так будет и дальше.

«Якутия», 9 января 2007 г.